#30 "Backlash": Was bleibt von internationaler Rechtsprechung in Zeiten der Krise?

Wenn Staaten internationale Gerichte missachten, wem oder was
nützt ihre Rechtsprechung dann noch?


Isabel Lischewski führt in das Gegenwartsphänomen des „Backlash“
gegen internationale Gerichtsbarkeit ein und verschafft einen
Überblick über das – zur Veranschaulichung herangezogene –
aktuelle Verfahren Allegations of Genocide (Ukraine v. Russische
Föderation) vor dem Internationalen Gerichtshof (IGH) in Den
Haag.


Jan-Henrik Hinselmann spricht dann mit Andreas Kulick über das,
was mindestens „bleibt“, selbst wenn internationale
Rechtsprechung scheinbar verhallt. Theorie des Rechts, aber auch
benachbarte Disziplinen, können helfen, für diese Fälle eine
Sprache zu finden.


Wir freuen uns über Lob, Anmerkungen und Kritik an
podcast@voelkerrechtsblog.org. Abonniert unseren Podcast via RSS,
über Spotify oder überall dort, wo es Podcasts gibt.


 


Hintergrundinformationen:




IGH, Allegations of Genocide (Ukraine v. Russian Federation)




Madsen et al, Backlash against international courts:
explaining the forms and patterns of resistance to
international courts




Georges Abi-Saab, The International Judicial Function




Charlesworth, International Law – A Discipline of Crisis




Zarbiyev, On the Judge Centredness of the International Legal
Self




 


Moderation: Jan-Henrik Hinselmann, LL.M. (NYU) & Philipp
Eschenhagen
Grundlagen: Dr. Isabel Lischewski
Interview: PD Dr. Andreas Kulick, LL.M. (NYU) (aktuell
Lehrstuhlvertreter an der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg)
& Jan-Henrik Hinselmann, LL.M. (NYU)
Schnitt: Daniela Rau


 


Credits:




Kirill Udovichenko, Representative of the Government of the
Russian Federation in Allegations of Genocide, 1st Round of
Oral Arguments by Russia, 18 September 2023 (Recordings
(Youtube); Transcript)




 


Kapitelmarken


(02:15) Grundlagen


(09:05) „Krise“ internationale Gerichtsbarkeit?


(12:30) „Fixierung“ auf internationale Gerichte?


(16:13) Effekte ignorierter internationaler Urteile I (anchoring;
remedying)


(25:55) Effekte ignorierter internationaler Urteile II
(stabilizing; normalizing)


(30:38) Interaktion kurz- und längerfristiger Effekte


(33:22) „Außerrechtliche“ Anleihen für die
Völkerrechtswissenschaft


(37:10) Das Verhältnis von Theorie und Praxis im Völkerrecht


(40:36) Nachgespräch