Mali-Intervention der französischen Armee: Kampf gegen Islamismus oder neokolonialer Terror?

Mali-Intervention der französischen Armee: Kampf gegen
Islamismus oder neokolonialer Terror?


17. Juli 2014 in Saarbrücken, Referenten: Klaus
Blees und Hans Wolf


Menschen in Mali haben den Armeeeinsatz im Januar 2013 zum Teil
enthusiastisch begrüßt. Pax Christi Mali beispielsweise sprach
sich für die Intervention aus. Aber welche Motive gab es für den
Einsatz? Ging es um Menschenrechte und (oder) um Bodenschätze.
Die französische Armee intervenierte gegen – jetzt wird es
schwierig – den islamistischen Terror, wie sie es selbst
formulierte. Stimmt nicht, sagen die GegnerInnen der
Intervention: Es ging um Rohstoffinteressen (Uran vor allem) und
die Sicherung der französischen Einflusssphäre in diesem Teil
Afrikas.


Thema der Veranstaltung sind die zwei gegensätzlichen Positionen
und das damit verbundene ethische Dilemma: Einerseits eine
radikal pazifistische Position, wonach eine Militärintervention
eines Industriestaates in ein Land des globalen Südens / der sog.
3.Welt immer per se abzulehnen ist, weil sie imperialen
Interessen dient und den Zugriff auf Rohstoffe im Visier hat
sowie die Sicherung der eigenen Einflusssphäre. Andererseits eine
pragmatische, die diese imperialen Interessen nicht leugnet, aber
fragt, ob mit der Intervention, sozusagen als Nebenprodukt,
Menschenrechten zum Durchbruch verholfen wird. Auch die
Abschaffung der Sklaverei in den USA hatte ökonomische Motive,
war aber für die Betroffenen ein großer Schritt in eine freiere
Welt. Beide Positionen berufen sich auf die Menschenrechte und
reklamieren für sich eine Leitbildfunktion. Im Rahmen der
Veranstaltung sollen beide Positionen incl. des damit verbundenen
ethischen Dilemmas dargestellt werden.


https://a3wsaar.de/texte-vortraege/podcasts/mali-intervention-der-franz-armee-kampf-gegen-islamismus-oder-neokolonialer-terror